El argumento cosmológico kalam tiene una forma sencilla, casi escolar, y precisamente por eso resulta difícil de esquivar.
La estructura
- Todo lo que comienza a existir tiene una causa.
- El universo comenzó a existir.
- Por tanto, el universo tiene una causa.
La lógica es válida: si las premisas son verdaderas, la conclusión se sigue. Toda la discusión, entonces, gira en torno a las premisas.
La primera premisa
Que algo surja de la nada absoluta —sin causa, sin condiciones, sin nada— parece contradecir la intuición más básica sobre la realidad. Quien la niega debe explicar por qué no vemos surgir cosas de la nada en todo momento y lugar.
La segunda premisa
Aquí se cruzan dos caminos. Uno es filosófico: la dificultad de recorrer una serie infinita real de momentos pasados. El otro es científico: la cosmología del Big Bang y la termodinámica sugieren que el universo observable tuvo un comienzo.
«Los cosmólogos ya no pueden esconderse tras la posibilidad de un universo eterno en el pasado.»
Lo que el argumento no dice
El argumento llega a una causa del universo; no describe, por sí solo, todos sus atributos. Para eso hacen falta otros pasos —y otros argumentos— que conviene recorrer con la misma paciencia.
Bibliografía
- Craig, W. L. — The Kalām Cosmological Argument. Macmillan, 1979.
- Craig, W. L. & Sinclair, J. — «The Kalam Cosmological Argument», en The Blackwell Companion to Natural Theology, 2009.